О полноценном питании в школе села Новоярки ученики только мечтают. Отсутствие некоторых продуктов и позиций в меню, порой и самого меню, нехватка мясных и рыбных блюд, приготовление обедов не по технологии и постоянные скандалы – мешают детям получать вкусную, качественную еду на переменах.

Как известно, последние несколько лет Правительство Российской Федерации уделяет особое внимание питанию детей в общеобразовательных учреждениях нашей страны.  Обеспечение учеников горячими завтраками или обедами во время пребывания в школе является важным условием для поддержания их здоровья при умственных нагрузках. С сентября 2020 года и вовсе было введено бесплатное питание для детей начальных классов и двухразовое питание для ребят с ограниченными возможностями здоровья. Денежные средства для этого выделяются из госбюджета разных уровней. Кроме того, в Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», регулирующий вопросы по обучению школьников, внесли поправки не только по обеспечению учеников горячим питанием, но и определили требования к качеству продуктов, которые используются для приготовления завтраков и обедов в школах. К сожалению, соблюдение данных правил и требований в Новоярковской СОШ проходит частично. В чем причина, разбирался корреспондент «Каменских известий».

ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

О том, что в учреждении возникла конфликтная ситуация, корреспондент узнал из писем, которые с небольшой периодичностью Анастасия Скоба, занимающая должность заведующей школьной столовой, приносила в редакцию. В одном из них («Крик моей души») Анастасия Владимировна отмечает, что сие безобразие началось еще в 2019 году. Отметим, что в выдержках из писем Анастасии Владимировны полностью соблюдены стилистика речи, орфография и пунктуация.

«В декабре 2016 года я пришла работать в МКОУ «Новоярковская СОШ», стала выполнять обязанности заведующей школьной столовой и повара на 1,5 ставки. Проработав два года с небольшим меня уволил по статье директор 22 октября 2019 года, после того как я была не согласна с незаконным увольнением, подала в суд «Исковое заявление о восстановление меня на работу в МБОУ Новоярковскую СОШ в должности повара» и 12 декабря 2019 года меня суд восстанавливает, я вновь приступила к своим должностным обязанностям. Но, так как была затронута моя честь и мое достоинство была вынуждена обратиться в ГУ МВД России по Алтайскому краю МОВД России «Каменский» с «Заявлением о фактах коррупционных дел в МКОУ Новоярковской СОШ, которые на тот момент были мне известны…»

Именно с этих нескольких предложений началось наше знакомство с Анастасией Скоба. Из письма выяснилось, что заведующую столовой уволили и во второй раз 5 апреля 2021 года. На тот момент, судя по изложенному, директором школы был Николай Килинчук, а вот Светлана Анциферова, гражданка, с которой и идет сейчас война Скобы, занимала должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

«…1 сентября 2021 года к нам приглашают в школу другого директора Килинчук Н.П. Анциферова С.В. вновь пытается уволить меня со школы по какой-то неизвестной причине, но уже через этого директора Килинчук Н.П., который к большому сожалению, стал очередной её жертвой грязных дел, и 5 апреля 2021 года меня увольняют со школы по ее желанию. Имея хорошие связи из нашего образования по Алтайскому краю Анциферова С.В. продвинулась по карьерной лестнице…

… наше Управление Образования Каменского района во главе с Ивановой О.А., назначает Анциферову С.В. директором МБОУ «Новоярковская СОШ», хотя Иванова О.А. знала прекрасно о том, что все работники МБОУ «Новоярковская СОШ» против Анциферовой А.В. Было написано учителями «Обращение к руководству» писали о несогласии, что Анциферова С.В. хочет стать директором, но результат был на лицо, так как никакого положительного результата не было получено…

… и лишь учителя, попытавшиеся обратиться с обращением к нашему руководству, получив отказ были вынуждены писать заявления по собственному желанию, так как у коллектива не было желания работать с этим директором, и из-за этого была текучка кадров…»

Также в письме «Крик моей души» было написано, что после второго увольнения Анастасия Владимировна обратилась в Каменский городской суд с исковым заявление, в удовлетворении которого ей было отказано. Не согласившись с решением суда, она написала жалобу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и получила положительный ответ. В настоящее время Скоба работает на прежнем месте.

Кроме вышеуказанного письма Анастасия Скоба предоставила редакции письменное обращение, которое было адресовано Губернатору Алтайского края Виктору Томенко, представителям Министерства образования, краевой профсоюзной организации и на тот момент начальнику Управления Образования Каменского района Екатерине Киселевой от педагогических коллективов школ в селах Новоярки и Поперечное. Оно было написано перед тем, как окончательно утвердили на должность директора школы Анциферову. По сути в нем обращающиеся описали все то же самое, плюсом добавили обвинения в некомпетенции и самодурстве Светланы Владимировны и даже пригрозили бойкотом.

«… каждый из обоих коллективов принял важное для себя решение: если назначение на должность директора Анциферовой С.В. все же состоится, то 1 сентября детей встретят пустые коридоры и в Новоярковской, и в Попереченской школах. Как бы тяжело ни давалось для каждого учителя подобное решение, мы сделаем это».

Авторами были указаны оба коллектива и от руки Скобы подписаны три педагога с указанием номеров телефонов. Педагогическим коллективам в письменной форме в 2020 году был дан ответ от администрации Каменского района, в котором после проверки большинство обвинений в сторону директора СОШ не были подтверждены.

А вот у корреспондента после их прочтения возникло множество вопросов. В курсе ли вообще три учителя, что их фамилии фигурируют в этом деле? Почему обратившийся совершенно никак не повествует о причинах своих двух увольнений? Правда ли, что школа разделилась на два лагеря — «Педагоги» и «Руководитель»? К данным письмам мы отнеслись скептически, но все же решили поинтересоваться, в чем дело, и отправились в Новоярковскую школу.

ОБРАТНАЯ СТОРОНА

Первым делом для прояснения ситуации мы обратились к Оксане Ивановой. Начальник управления образования Каменского района рассказала, что данный конфликт – давняя история, к которой привлечены и правоохранительные органы, и школа, и Администрация муниципалитета.

— Анастасию Владимировну действительно увольняли по причине неисполнения должностных инструкций и постоянных нарушений в организации питания школьников, — рассказала Оксана Иванова. — Ситуация сложная, мы держим ее на контроле. Однако конструктивного диалога с Анастасией Скобой не получается. Своей вины в том, что дети не получают полноценного питания, она не признает. И каждое замечания директора по данному поводу сопровождает обращениями в суды. Хотя, являясь заведующей, обязана контролировать все процессы работы школьной столовой.

Оксана Алексеевна сообщила, что 20 сентября в столовую Новоярковской школы была организована поездка, в которой принял участие Павел Глотов, заместитель главы администрации Каменского района. В учреждение о посещении сообщать не стали. Целью поездки была проверка организации горячего питания. В результате был составлен акт о выявленных нарушениях.

Следующая поездка состоялась 27 сентября вместе с корреспондентом «Каменских известий». Наш приезд для Анастасии Скобы был неожиданностью и с первых минут она начала бегать по столовой и говорить, что мы будем ей только мешать, но халаты комиссии все же предложила.

Облачившись в белое, корреспондент на первых порах не вникая в конфликт, решил осмотреться в столовой. Помещение оформлено уютно, столы и стулья в должном виде, по периметру расставлены комнатные растения, на самом видном месте расположили стенд, где должно быть меню, но к огромному сожалению, его там не оказалось. Ребята в это время уже начали заходить в столовую для принятия обеда. Они подходили к раздаточному столу, брали ложки, хлеб, печенье. Затем им выдавали кисель и порцию картофельного пюре с минтаем. Сразу отмечу, что не все дети были готовы кушать рыбу. Многие просили положить им пюре с подливой или без.

Вместе с детьми идем за стол, на котором установлены только салфетницы. Хлеб и печенье школьники вынуждены класть на стол. Так как ни маленьких тарелок, ни сухарниц для этих целей среднему звену и старшеклассникам не выдают. А о том, что данные продукты можно положить на салфетку, дети, видимо, не в курсе. Обед сегодня вкусный? Ответ на вопрос от мальчишек и девчонок поступил незамедлительно: «Пойдет!»

Следующий пункт назначения – контрольное блюдо. Встретило оно нас мизерным рыбным хвостом. Такой граммовки мы еще не встречали ни в одной школе, куда приходилось корреспонденту приезжать для написания материала о питании. Естественно, снова идем на раздаточный стол и смотрим порции, предназначенные для детей. Там не лучше! Заметив наше негодование, Оксана Иванова попросила повара сделать контрольное взвешивание самого большого кусочка рыбы из порции. Отправляемся в недра столовой к весам и узнаем результат, учитывая тарелку – 360 граммов. Вычитаем из этой суммы вес посуды (306 г) и получаем 54 грамма рыбы с костями.

— Сколько рыбы должно быть на выходе? — спрашиваем повара.

— Нам сегодня выдали всего десять с половиной килограммов минтая на всех учеников. Полноценной порции не получилось бы.

Мучить работника столовой мы более не стали. Так как за расчет и выдачу продуктов для приготовления обедов полностью отвечает заведующая столовой. Возвратившись в обеденную зону и разместившись за одним из столов, мы начали беседу с Анастасией Скобой, Светланой Анциферовой и педагогом, отвечающим за организацию питания.

— Анастасия Владимировна, расскажите, пожалуйста, технологию приготовления сегодняшнего блюда? — поступил вопрос от Оксаны Ивановой.

— Сегодня у нас картофельное пюре. Рыба, жаренная в духовке с соусом, кисель, печенье и хлеб. В начальных классах детям выдавался апельсин.

— А где меню? — продолжает Оксана Алексеевна.

— Меню на данный момент нет, я не успела его написать, так как стояла и готовила с поварами. Потому что повара у нас не знают ни норм, ни как приготовить, ни сколько времени… Я технологию и норму знаю.

— Какой должен быть выход рыбы и в каком виде она должна быть подана детям?

— С семи до десяти лет – 80 граммов, в сыром виде 100-110. С пятого по одиннадцатый класс – 100 граммов, в сыром виде где-то 120…

Проверить знания Скобы труда не составило. Имея технологические карты, мы посмотрели норму выдаваемого блюда. Итак, согласно документу, для детей начальных классов порция рыбы составляет – 80 г, для среднего и старшего звена – 120 г. Однако в технологической карте указано, что это блюдо должно иметь указанный вес без костей. Кроме того, в этих картах расписаны не только ингредиенты, расход продукта на одну порцию, но также технология приготовления, требования к качеству и внешнему виду, пищевая ценность блюда, расчет химического состава и даже подходящие гарниры. Имея технологическую карту научиться готовить может даже неопытный и не имеющий специального образования повар. Исходя из этих карт составляется двухнедельное меню, заверяется руководителем учреждения и ведется заведующей столовой расчет всех необходимых продуктов для закупок. Принимает поставленные продукты и выдает поварам тоже она.

Если вернуться к контрольному взвешиванию и сделать небольшие расчеты, убирая из 54 граммов рыбы кости, на выходе будет примерно 48-50 граммов. Здесь фактическая нехватка порции, а значит, ребенок, употребляя данное блюдо, не получит необходимое количество белка, витаминов и микроэлементов. Напомним, что в наших руках не было меню. Его Анастасия Владимировна нам еще не предоставила. Поэтому исходя из увиденного в тарелках ребят, мы остановились на блюдах из рыбы и технологической карте № 79.

К нашему удивлению, Скоба сказала, что технологических карт у нее в столовой никаких нет. Ей их не даёт директор. Она пытается их взять, но все безуспешно. По словам Светланы Анциферовой, все карты были отсканированы и отданы в столовую. Где сейчас эти копии, ни та, ни другая сторона пояснить не может. Забегая вперед, скажем, что Анастасия Владимировна их все же нашла в дальних уголках столовой, правда, предоставила карты не в полном объеме.

Волшебным образом нашлось и меню. На обед в тарелках учеников 27 сентября должны были находиться: винегрет овощной, рыба, запеченная с картофелем, кисель из концентрата, печенье, хлеб. И если последние три блюда были поданы без нареканий, то рыба с картофелем, согласно указанному номеру технологической карты были приготовлены неправильно. Это совершенно другое блюдо с выходом для старших классов в 330 граммов. Винегрет отсутствовал вовсе.

Здесь сразу назрел   вопрос. Если в столовой нет технологических карт, как утверждает Скоба, то как она составляет меню с точно указанными номерами, как производит расчеты и почему нет винегрета?

— Винегрета у нас нет, потому что его не успевают приготовить повара. У нас нет квашеной капусты, — ответила на вопрос Анастасия Владимировна.

Директор школы пояснила, что в этом году на школьном участке были посажены огурцы, помидоры и капуста. Дети бережно ухаживали за ними, собирали и приносили в столовую. Но солить огурцы и квасить капусту, как в других сельских школах Анастасия Скоба не посчитала необходимым, мотивируя это отсутствием тары для засолки и места хранения.

— За счет собственно выращенных овощей идет удешевление питания в школе, — рассказывает Анциферова. — Раньше к заготовкам не было никаких претензий. В этом году все огурцы проквасили и выбросили, капуста лежит, тоже скоро сгниет.

Капуста действительно имеется на складе. Пусть небольшая и ее немного, но потратив время после обеда и дружно взявшись за работу, овощ можно нашинковать за полчаса, а через десять дней готовить детям винегреты и варить щи. Возвращаясь из склада, корреспондент снова заглянул к поварам с вопросом: — Почему сегодня нет винегрета? Ответ: — Нам сегодня овощи даже не выдали.

— Анастасия Владимировна, по какой причине вы не выдали поварам овощи на винегрет? — снова задаем вопрос Скобе.

— Повара отказываются делать свою работу…

После таких ответов сложилось впечатление, что заведующая столовой находит кучу отговорок для того, чтобы не отвечать конкретно. Не выдала, ну и не выдала! На все вопросы директора школы парировала с нескрываемым негативом, обвиняя всех и вся. У Анастасии Скобы были просмотрены журналы, где ведутся записи о приёмке продуктов. Ни яиц, ни сыра, ни зеленого консервированного горошка, который используется практически во всех салатах, обозначенных в меню на текущую неделю – нет. Есть закупки колбасных изделий, которые запрещены для питания в школе. Рыба, которую съели дети в день нашего приезда, была заказана еще летом и всего 12 килограммов. Почему именно столько и по какой причине отдано на готовку десять с половиной, Скоба ответить не смогла. Где еще полтора килограмма – история умалчивает. Видимо, растаяли.

Как выяснилось из разговора с директором, меню часто не соответствует действительности, иногда детям не хватает мясных и рыбных блюд. Выдаются порции не в соответствии с нормой. Скоба также говорила, что она не знает, сколько детей в школе и сколько детей с ОВЗ, ей якобы эту информацию никто не предоставляет. Однако педагоги говорят, что данные о присутствующих ей передает каждый класс каждое утро. Если учитель замешкался, Анастасия Владимировна к ним приходит сама.

Как отметила Светлана Анциферова, с начала сентября у ребят не было ни одного салата, но в меню они есть. О несоответствии блюд в меню и на столах детей неоднократно директору в письменном виде сообщали родители. Этот факт подтвердила и Оксана Иванова после двух проверок. Также мы не смогли добиться от Скобы расчетов по продуктам на неделю. Она говорит, что расчеты ведутся, но документов с наименованиями и килограммами нет. Как проходят закупки без расчетов – это тайна, покрытая мраком. В течение разговора, мы не раз слышали от Анастасии Владимировны фразу: «Хорошо, я пойду и куплю, раз это надо», часто срывалась на крик.

А зачем ходить и покупать, зачем создавать проблемы на месте, где их нет. Единственное, что требуется, так это прямое и качественное выполнение своих обязанностей: организовывать своевременное обеспечение продовольственными товарами, вести учет производственно-хозяйственной деятельности столовой, контролировать качество блюд, согласно технологии приготовления, соблюдать санитарные нормы и требования вышестоящих инстанций. По факту этого нет, либо исполняется частично.

Оксаной Ивановой вновь был составлен акт о нарушениях, также она потребовала от Скобы объяснительную. На что с недовольством отреагировала заведующая столовой, но все же написала.

Из объяснительной:

«… я даю пояснение того, что у меня во время их (здесь подразумевается комиссия) присутствия отсутствовало меню. Я объяснила это, что мне директор не дает работать по моим должностным обязанностям, так как я, пришедшая на работу, начинаю учить поваров. Хотя повар должен выполнять свои обязанности, в которые входит приготовление и это изо дня в день. Я уже неоднократно обращалась к врачам за помощью. Так как это невыносимо так работать. Переживая за детей, мне приходится стоять и выполнять их (поваров) работу, так как они не выполняют, но при всем этом наказывают меня. Директору изо дня в день говорится, чтобы учителя подавали сведения об учениках…

… Рыба была выдана 12 кг, то, что сказали повара, это к ним вопросы. Горошек будет, так как салаты еще впереди…»

Ознакомившись с текстом объяснительной Скобы, невольно хочется сказать: — Уж винегрет, так винегрет! Получается, что все вокруг свои должностные обязанности не выполняют, а заведующая столовой на все руки мастер. Но когда начинаешь вникать и разбираться, именно некачественная работа заведующей ведет к некачественной работе всей столовой. Так может причина двух увольнений Анастасии Скобы в неисполнении должностных обязанностей?

Почему-то на первый взгляд корреспонденту показалось, что директор учреждения отстранился от ситуации и бездействует. Какова ее позиция? А возможно, за конфликтом между Анциферовой и Скобой кто-то стоит, и вся эта ситуация спланирована заранее… Об этом мы расскажем в следующем номере газеты.

Ирина СПИРИНА. Фото автора.

Чем закончилась история депутата районного Собрания Алексея Жгута, утверждающего, что в отношении его семьи один из каменских полицейских совершил мошеннические действия. Напомним, что от имени супруги Жгута без ее ведома правоохранитель совершил несколько сделок, расписавшись за женщину в документах. При этом государственные автомобильные номера, которые Галина Жгут сдала на хранение в РЭО ГИБДД, также без ее ведома чудесным образом оказались на иномарке одной из сотрудниц МО МВД России «Каменский».

На сегодняшний день на руках у депутата имеется заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Почерковедческая экспертиза была проведена в рамках уголовного дела. Экспертизе на достоверность подписей подверглись несколько документов: заявление в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский», договор купли-продажи между сотрудницей полиции и Галиной Жгут, датированный 5 ноября 2021 года, и договор купли-продажи между Жгут и сотрудницей полиции. Этот договор также датируется 5 ноября 2021 года. Кроме этого, эксперт исследовал подпись в паспорте транспортного средства.

Согласно исследованию, в договоре купли-продажи, паспорте транспортного средства в строке после текста «Подпись настоящего собственника» подпись выполнена не собственником автомобиля, а полицейским. В общем-то и собственником «призрачного» авто Галина Жгут являлась формально – чисто для чьей-то однодневной сделки. Потому что машину, которую она якобы купила, а потом в этот же день продала, в глаза никогда не видела, как и не знала, что от ее лица совершаются какие-то манипуляции с документами.

В начале 2022 года по этому поводу Жгут обращался письменно и в ГУ МВД России по Алтайскому краю, в региональную оперативно-разыскную часть собственной безопасности Главного Управления министерства внутренних дел России. В итоге пришел ответ, что в ходе проверки нарушений со стороны инспектора выявлено не было. Новый оборот событий произошел после обращения в прокуратуру, которая направила обращение мужчины для проведения проверки по факту совершения незаконных регистрационных действий инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский» в Следственный комитет.

А если простым языком озвучить результат почерковедческой экспертизы — это называется подделкой подписи. Да, звучит ужасно — страж порядка подделал подписи гражданина. Но что изменилось в деле, растянувшемся практически на десять месяцев? Наказали ли «провинившегося», вернули ли исчезнувшие номера? Извинились ли за совершенный неприглядный поступок?

Нет. Все осталось на своих местах. Полицейский так и работает на своей должности, «зеркальные» номера, принадлежащие семье Жгут, продолжают красоваться на авто сотрудницы МО.

Алексей Жгут считает, что данное происшествие спущено на тормозах. И если бы подписи подделал «простой смертный», то давно бы уже «уголовку» получил. Но если ты рука закона, значит, ты всемогущ?

Возмущение несправедливостью послужило очередным поводом обращения в газету.

Читайте также: Депутат районного Собрания Алексей Жгут считает, что стал жертвой мошеннических действий со стороны каменского полицейского

ОБЛАПОШЕННЫЕ «СВИДЕТЕЛИ»

«Честно, у меня проснулась надежда, что правда восторжествует, когда за дело взялись следственные органы, нам с инспектором проводили очную ставку, — говорит Жгут, — у меня изъяли телефон, чтобы проверить, был ли у меня какой-то контакт с девушкой, у которой оказались автомобильные номера моей супруги. Хотели проверить, переписывался ли я с инспектором, который за мою жену расписался. Делали детализацию звонков, но связи у меня с этими людьми не было никакой, что и показала детализация. Тогда мне сказали, что я общался с данной девушкой звонками с помощью мессенджера WhatsApp… Что тут сказать, кроме того, что я этой девушке из полиции никогда не звонил, у меня не было ее номера телефона, я ее не знаю.

Выдержка из заключения эксперта ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ:

«… Оценивая результаты проведенных исследований, эксперт приходит к следующему: перечисленные различающиеся общие и частные признаки немногочисленны, но существенны и устойчивы, имеют высокую идентификационную значимость, образуют совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей не Жгут Галиной Геннадьевной, а другим лицом».

Плюс, как участник сделок, моя жена должна была страховать неизвестную ей «Тойоту Короллу» в страховой компании. Получается, что мы с незнакомой нам гражданкой договорились в определенный день, в определенное время придти в Госавтоинспекцию с подготовленными документами. Вопрос: если я или моя супруга в этот день, 5 ноября 2021 года, приходили в ГАИ, покажите записи камер видеонаблюдения, что мы там действительно были. Покажите видеозаписи из страховой компании, что мы там тоже были, чтобы застраховать «Короллу», о которой мы ни сном ни духом не ведали. Почему-то камеры в тот момент никого не интересовали. Ну, спросите своих сотрудников, которые были 5 ноября в здании ГАИ – видели ли они супругов Жгут в этот день в здании ГИБДД? Этот момент тоже, увы, никому неинтересен. Может, поднимать это невыгодно, потому что все знают прекрасно, что нас там не было?

Единственное, когда я в процессе разбирательства дела пришел в страховую компанию, которая находится напротив ГАИ и в которой якобы мы страховали неведомый автомобиль, задал вопросы сотруднице: зачем без нас эту машину страховали? Попросил ее сказать, как было на самом деле, сотрудникам следственного комитета. Жалею до сих пор, что тогда ее ответ не записал на диктофон. Она сказала про инспектора: «Он дурачок. Он сам пострадает. Он не будет работать». Следователям же потом сказала, что я сам им позвонил, подписи жены нет в страховке, потому что страховка электронная. Чека на оплату автострахования нет, потому что сотрудница оплатила ее со своей банковской карты. Вот так. Все сделано без нас, а покрывательство идет в  полной мере.

Даже после проведения почерковедческой экспертизы, картина не изменилась. Мы даже не знаем, чем закончилось расследование. Бумаг нам никаких никто не предоставлял. Чтобы узнать хоть какие-то движения по делу, мне пришлось звонить в СК в Барнаул. После этого мне перезвонили, чтобы я пришел в следственный и взял бумагу. Я пришел, написал заявление от себя, чтобы ознакомиться с тем, как прошло расследование. Следователь, который вел дело, мне сказал, что пострадавших в этом инциденте нет, мы – лишь свидетели. Вина инспектора не доказана. «А как же экспертиза?», — спросил я. Мне сказали, что никто не может подтвердить, что на момент подписания бумаг меня там не было. Да вы издеваетесь что ли? В таком случае, есть хоть один свидетель, что я и моя жена там были? И если полицейский утверждает, что мы там присутствовали, почему моя супруга сама не расписалась в заявлениях и в ПТС – везде его подписи. То есть, по сути, я прав, меня обманули, экспертиза говорит, что подписи поддельные, но я еще должен доказать что-то.

Получается, я сейчас могу зайти в кабинет к главе района, взять документы с его стола, расписаться за него, поставить печать. И пусть он потом доказывает, что это сделал не он!

Выдержка из заключения эксперта ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ:

«Рукописные записи Жгут Г. Г. и подписи о имени Жгут Г. Г. расположенные в заявлении … в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский» от 05.11.21, в строках перед соответствующей фамилией; договоре купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Королла»…, заключенным между Петровой Л. В. (имя изменено) и Жгут Г. Г., датированным 5 ноября 2021 года, после текста «Покупатель:»; договоре купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Королла» 2008 года выпуска, цвет светло-голубой, …., заключенным между Жгут Г. Г. и  Петровой Л.В (имя изменено), датированным 5 ноября 2021 года, после текста «ПРОДАВЕЦ:», паспорте транспортного средствасерии… на автомобиль марки «Тойота Королла»…., на оборотной стороне 2-го листа в строке после текста «Подпись настоящего собственника», выполнены Ивановым И. В. (прим. ред. сотрудником МО МВД России «Каменский».Имя изменено)».

Также меня и мою жену из пострадавших сделали свидетелями. Сказали, что пострадавшим в этом деле является государство. А кто платил деньги за госпошлину, ведь мы оплачивали из своего кармана? Где автомобильные номера моей жены? Почему их назад не вернут? Почему никто в защиту государства не выступает, в конце концов?

ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ, НО КТО-ТО РОВНЕЕ

По словам обратившегося в СМИ человека, дело даже не в «красивых» автомобильных номерах. Это мелочь. Но когда начинаешь думать в других масштабах, понимаешь, что если в органе власти творится такое попустительство в мелочах, возможно, есть и другие инциденты, о которых мы еще попросту не знаем или время не пришло озвучить.

«Полиция по закону наказывает нарушителей, — рассуждает мужчина, — так вы накажите и себя по закону. Или для вас закон не писан? Человек при исполнении подделал чужие подписи, расписался в документах, и его не наказали, не уволили. Получается, так дистанционно можно меня и прав лишить? Взять псевдопонятых, расписаться за меня, удалить все записи с видеорегистратора. Не оставить после себя ничего и пусть доказывает потом человек.

Если честно, я до сих пор не могу понять, как же так может быть. Они же там работают не для того, чтобы фабриковать дела, а чтобы их выявлять и расследовать. Перед законом ведь даже полицейские равны. Или нет? Ведь так и историю жизни человека переписать можно, у них же все базы данных есть.

Единственное, что не смог сделать полицейский в нашем случае – это расписаться так, как расписывается моя жена. Подделка подписей – это единственный факт, который не требует доказательств. Еще есть факт, что исчезнувшие номера, нам так никто и не вернул, что совершивший это сотрудник продолжает свою работу».

Юлия РАССКАЗОВА.

P.S: Примечательно, что в марте 2022 года практически сразу после выхода в печать материала про Алексея Жгута с оглаской его ситуации с незаконными сделками и исчезновением госномеров, в адрес главы Каменского района Ивана Панченко поступила информация от начальника каменской полиции Станислава Нелюбова. В обращении сообщается, что с момента начала процессуальной проверки в отношении должностных лиц газеты, были опубликованы статьи негативного содержания (список из трех позиций). Данные действия, по утверждению главного полицейского, совершаются для создания общественного резонанса, формирования негативного мнения населения на действия сотрудников полиции, избежания возможной уголовной ответственности.

Полицейский просит Администрацию Каменского района как одного из учредителей газеты рассмотреть вопрос о принятии мер, направленных на защиту от дискриминации служебной деятельности полиции со стороны районной газеты.

То есть вместо того, чтобы признать факт нарушения закона своим сотрудником, вместо того, чтобы уладить ситуацию, в которой по вине его подчиненного оказался житель Камня-на-Оби, начальник полиции пытается заткнуть рот газете? И так как сам напрямую этого сделать не может, просит об этом администрацию? Но если все написанное неправда с целью дискриминации отдела полиции, зачем писать одному из учредителей, почему сразу не обратиться в суд? Значит, все-таки, правда была написана. Разве до этого мы не писали о недоработках местного отдела по делам несовершеннолетних, о махинациях с углем и угольной «мафии», на которые закрывет глаза местный «шериф»?

Что касается процессуальных проверок – так мы уже давно привыкли жить под «колпаком» в условиях прослушки так же, как и к мести со стороны системы. Ведь если дана команда, то можно быть уверенным, что подчиненные натянут ненатягиваемое и впихнут… Ну вы понимаете. Можно предположить, почему. Может, потому что мы не боимся предоставлять слово нашим читателям, обычным людям. Пусть их слово зачастую многим и не по душе. Но мы ведь работаем для них. Да и перед законом все равны, но почему кто-то ровнее?