В минувший вторник состоялась внеочередная сессия районного Собрания депутатов, на которой рассмотрели два срочных вопроса. Только у одного из них срочность объективная, у второго — воображаемая.
Итак, в повестке дня значилось рассмотрение изменений в бюджет на 2025 год, а также политический вопрос, ставший в последние несколько месяцев новым трендом на представительном олимпе муниципалитета. Напомним, что ряд глубоко заряженных на оппозицию депутатов решили изменить порядок выборов главы района — с опосредованных на прямые.
Начнем по порядку. Вниманию народных избранников был представлен проект изменений в главный финансовый документ района. Они связаны с тем, что из края в муниципалитет поступили субсидии на проект поддержки местных инициатив в сумме 6,1 млн. рублей, а также субвенции на жилье инвалидам в размере 1,9 млн. рублей. Вместе с долей физических и юридических лиц в запланированных проектах ППМИ доходная часть бюджета подросла на 8,7 млн.
— Та же цифра нашла зеркальное отражение в расходной части бюджета, — отметила докладчик Ирина Стрельцова, и.о. председателя районного финкомитета. — Все целевые средства поставлены по назначению.
В рамках краевой ППМИ на 2025 год запланированы обустройство кирпичнго корпуса детского оздоровительного лагеря в селе Дресвянка. В числе выигравших в программе поддержки местных инициатив также три сельсовета — Филипповский, Столбовский и Попереченский, где по проекту отремонтируют дороги, местный клуб и уличное освещение.
В целом проект изменений в бюджет не вызвал нареканий со стороны депутатов, и они были приняты единогласным решением РСД.
В конце короткой сессии вынесли на обсуждение вопрос об организации и проведении публичных слушаний по изменениям в устав муниципалитета. Ещё в конце прошлого года инициативная группа депутатов вышла с предложением изменить в районе порядок назначения высшего должностного лица исполнительной власти. Напомним, что сейчас в Каменском районе главу выбирают депутаты из числа кандидатов, одобренных специальной конкурсной комиссией — это метод, давно обкатанный по всей России.
Инициаторы хотят вернуть прежнюю практику прямого всенародного тайного голосования. Причем идея показалась им (инициаторам) настолько восхитительной, что интенсивность «протаскивания» проекта эквивалентна вычёсыванию блох и преисполнена аналогичной бестолковой суетой.
Ряд депутатов, позиционирующих себя как острая оппозиция действующему главе, готов буквально «забить» на требования 131-го федерального закона, который главенствует над всей системой местного самоуправления. Попытка продавить чугунный куб через треугольное отверстие пока не встретила поддержки среди умеренного крыла депкорпуса, хотя многие согласны с намерениями коллег вернуть всенародные выборы.
Впрочем, градус абсурда заметно снизился. «Радикальное» крыло более-менее смирилось с необходимостью следовать императивам федерального законодательства и запустило процесс в соответствующем ключе. Правда, пока получается несколько некультяписто. Так, например, на публичных слушаниях, прошедших в конце марта, инициативная группа забыла, что при изменении порядка выбора главы муниципалитета нужно не только поправить соответствующий пункт устава района, но также «причесать» ещё как минимум четыре пункта, так или иначе пересекающиеся с вышеуказанным параграфом. То есть публичные слушания оказались несостоявшимися, а крайним нашли главу района Ивана Панченко — якобы тот сорвал их в личных интересах.
Можно было бы сыгронизировать, что несколько нелепая и суетливая толкотня вокруг переписывания устава никак не ускорит конец полномочий действующего главы муниципалитета. Но гораздо примечательнее, что, похоже, сами инициаторы заблудились в трех соснах.
По крайней мере, депутат Виктор Штрак выкатил довольно эмоциональную претензию к докладчику, руководителю аппарата РСД Андрею Сиротенко. Тот, в свою очередь, не смог их парировать по элементарной причине — не смог понять сути вопроса. Не поняли её и коллеги по цеху. Не поняли мы, скромные политобозреватели. Судя по смазанной концовке, похоже, не понял их и сам апеллянт.
В сущности, аппарат райсобрания сделал всё, что требовали оппозиционеры — подготовил проект изменений в устав, причесав его под фасон 131-го ФЗ перед вынесением на публичные слушания. Бери да выноси. В итоге появилось ощущение, что обострение противоречий с главой дошло до фазы протеста ради протеста, абы что, лишь бы поперек. В итоге сам текст проекта оставили, как есть, зато решили отредактировать список членов комиссии, добавив в него по одному представителю от «думских» партий власти — в нашем случае это эсеры, коммунисты и единороссы. Чем поможет такой политический разносол в протаскивании изменений в устав, пока неясно.
Зато понятно, что оппозиция готова махать молотом. По крайней мере, руководителю аппарата РСД Андрею Сиротенко под угрозой серьезной выволочки строго — настрого запретили взять самоотвод из комиссии по публичным слушаниям, несмотря на его абсолютное право туда не хотеть.
Итак, проект был принят и вскоре будет озвучен на публичных слушаниях, а затем, в случае успеха, вынесен на голосование в депкорпусе.
Единственный вопрос, актуальный на самом деле, был задан инициативной группе: при таком рвении в лоббировании поправок, всех ли они спросили? Например, выяснилось, что главы сельсоветов абсолютно не в курсе грядущих перемен, следовательно, новый тренд прошёл и мимо жителей сельской части района. Интересно, почему?
В общем, складывается картина, что вся эта инициатива скрывает за собой элементарный и при этом с налетом вульгарности ангажемент «своего» человека, который, придя во власть, раздаст чиновничьи чемоданчики всем сподвижникам. Впрочем, в этом ничего нового. Но, по крайней мере, это объясняет всю нервную возню. Депутаты и при действующем механизме могут выбрать главу, который соответствует всем их взыскательным требованиям. Вероятно, у них на примете уже есть «свой» человек, который по каким-то причинам не проходит через барьер конкурсной комиссии. Добавим, что эта персона давно уже является тайной Полишинеля…
Войдя в раж политической конфронтации, оппозиционный пул РСД сегодня, как боевой хоругвью, размахивает демократическими плюсами прямых выборов главы муниципалитета и скромно умалчивает о чисто практических минусах.
Есть довольно увесистый аргумент против старой схемы: очевидная дороговизна такого «демократического» удовольствия, а это деньги налогоплательщиков, которые можно приспособить на более практичные нужды — тем паче нынешний метод никакой нагрузки на казну не дает. Или, говоря языком мультяшной совы — безвозмездно! И этот факт игнорируют депутаты, у которых нецелевое разбазаривание народных средств стало любимой боевой кричалкой на сессиях.
Кстати, не совсем понятно, чем именно депутатов не устраивает действующий порядок избрания главы? Сомневаются в своей компетентности сделать то, что им делегировали избиратели — выбрать достойного кандидата?
А также инициаторы изменений забывают один нюанс, который может вылезти боком. При прямых выборах депкорпус практически полностью лишается контроля над исполнительной властью. Политическая же благодарность обычно мимолетна, как предрассветный сон. И как бы не вышло так, что до заветных чемоданчиков в конце этой эпопеи попросту не получится дотянуться.
Максим ПАНКОВ. Фото Константина ЗЯТЬКОВА.
