Пятая сессия депутатов Каменского района длилась четыре часа и содержала больше десяти вопросов

В минувший вторник состоялась пятая очередная сессия, которая показала, что до нахождения точек соприкосновения между исполнительной и представительной ветвями власти ещё довольно далеко, да и в самом депкорпусе пока не наблюдается согласия. Впрочем, его и не должно быть — в спорах рождается истина, если только это не спор ради спора…

Пятая сессия пока ставит рекорд по протяженности в нынешнем созыве — четыре часа и больше дюжины вопросов. «Озаглавил» сессию традиционный отчет главы Каменского района о проделанной работе в прошедшем году.

С ДЕМОГРАФИЕЙ БЕДА

На самом отчете мы сильно акцентировать не будем, тем более весь доклад можно увидеть на сайте «КИ», отметим только наиболее приметные моменты. Глава района Иван Панченко отметил, что 2021 год был периодом напряженной работы, направленной на достижение целей, поставленных указами президента, в соответствии с реализацией национальных проектов, государственных, краевых и муниципальных программ.

— Участие муниципалитета в федеральных и региональных программах позволило реализовать многие социально значимые бюджетные проекты, — подчеркнул он.

По негласной традиции глава начал с плохих новостей — демографических.  Уменьшение численности населения Каменского района по сравнению с 2020 годом составило 1 процент (516 человек), на сегодняшний день в 34 населенных пунктах проживает 49962 человека.

— Демографическая ситуация сложная, число умерших в 2021 году превысило число родившихся в три раза, — констатировал Панченко. — Сохраняется тенденция естественной убыли населения, на что во многом повлияла и сложная эпидемиологическая ситуация.

Он отметил, что позитивной динамики в демографии района не наблюдается, несмотря на то, что решена проблема нехватки мест в детских садах, оказывается содействие диспансеризации населения, созданы больше двухсот новых рабочих мест. Говоря о рынке труда, докладчик сообщил, что уровень безработицы составил 1,9 %. Положительно на демографической ситуации должна была бы сказаться и программа поддержки молодых многодетных семей. В прошедшем году тринадцать таких семей получили сертификаты на улучшение жилищных условий, в нынешнем году получат ещё столько же.

Говоря о системе образования и культуры, он отметил строи-тельство нового детского сада в рамках нацпроекта «Демография», начало работы над следующим социально значимым проектом — строи-тельством новой школы, ремонты школ, детских садов, пополнение материальной базы образовательных и культурных учреждений.

Кстати, примечательной была новость о том, что в прошедшем году составлена проектно-сметная документация по ремонту крыши здания Винокурова. Это довольно наболевший вопрос как для учреждений, базирующихся там, так и для обычных граждан, обеспокоенных судьбой старинного здания.

— Многие учреждения культуры находятся в зданиях с высокой степенью износа, используют устаревшее морально и физически оборудование, — сказал глава. — За счет районного бюджета проведена значительная работа по ремонту домов культуры в сельской местности, оказана помощь учреждениям культуры и дополнительного образования в Камне-на-Оби.

Также в отчете прозвучали положительные и проблемные моменты в спорте, жилищно-коммунальном хозяйстве и других сферах.

АНАЛИЗИРУЙ ЭТО

Присутствовавший на заседании политический куратор Каменской зоны в краевом правительстве Максим Гербет охарактеризовал отчет главы как дельный и по существу. Но пара лопат дёгтя всё же была заброшена в мёд. Накидывали депутаты РСД. По логике это правильно, на том стоит суть разделения властей. Главное, чтобы критика не была с целью критиканства.

Депутат Василий Железовский подготовил целый перечень вопросов, намереваясь передать их главе в руки и стребовать ответа. С места он коснулся нескольких пунктов. В частности, он сказал, что хотел бы услышать более детальный анализ демографической ситуации в соотношении с данными рынка труда в динамике за последние несколько лет.

Попутно был упомянут сектор АПК — депутат призвал бить в колокола из-за принятых в конце прошлого и начале этого года новых правил забоя скота и анализов сдаваемого молока. Тема серьезная в масштабе страны, однако речь идёт о нормативных правовых актах федерального уровня, которые невозможно решить на местном уровне в силу полномочий — хоть в колокол бей, хоть в бубен. Тем паче в них (колокола) администрация начала бить задолго до вступления тех же правил забоя в силу. Совместными усилиями с другими муниципалитетами и парламентариями удалось добиться немалого — двухмесячного моратория.

Рациональная критика прозвучала из уст депутата Виктора Штрака. Он вновь обратил внимание на то, что из районного бюджета довольно много средств вливается в одно муниципальное предприятие — Каменские теплосети, тогда как в районе ещё много разных социальных проблем.

Чего уж греха таить, муниципальных предприятий в районе тоже больше, чем одно, и некоторым тоже не помешают миллионные транши. Впрочем, теплосети имеют чрезвычайную социальную значимость, отсюда и особый пиетет к ним. Да и текущие плачевные дела предприятия — ни что иное как темное наследие, тянущееся ещё с девяностых, уходящее корнями в, подозреваю, теневые и коррупционные схемы угольного бизнеса. И, строго говоря, капитальные реконструкции теплосетей нужно было начинать ещё лет тридцать назад, а не «вчера».

АНАЛИЗИРУЙ ТО

Как ни странно, довольно оперативно депутаты РСД приняли новые правила начисления пенсий муниципальным служащим, в том числе надбавки за выслугу лет. Об этот вопрос давно ломали копья в горсовете, здесь же решение прошло со свистом — раз требует федеральный закон, значит надо.

Чуть дольше затормозили на более локальном вопросе — утверждении новой структуры администрации. Напомним, что в 2021 году новая структура несколько изменила иерархию этого ведомства: управляющий делами перестал подчиняться напрямую главе района и был передан под руководство заместителя главы администрации, само управление делами тоже выводилось из подчинения управляющего и также передавалось заму непосредственно. В связи с этим управляющий делами администрации был уволен. Однако по исковому заявлению суд постановил восстановить его на рабочем месте, обосновав решение тем, что новая структура изменила функционал сотрудника, а это незаконно.

Новая структура приводит всё в порядок. Но на прошлой сессии часть депутатов выступила против, предлагая собрать между сессиями специальную комиссию и проанализировать деятельность всех трех замов — мол, не стоит ли сократить ряды. Неизвестно, собиралась ли какая-нибудь комиссия, но вопрос зацепился за тот же угол. Также прозвучала с мест озабоченность большим количеством заместителей у главы, но каких-либо проработанных контрпредложений не последовало. Впрочем, некую смуту это внесло, и решение о новой структуре прошло со скрипом, с минимально возможным количеством голосов «за».

Довольно интересная дискуссия развернулась на фоне представления прокурора, касающаяся регламента райсобрания, его части о порядке проведения закрытого заседания. Аналогичная ситуация обсуждалась не так давно в горсовете. Согласно представлению Каменской межрайонной прокуратуры, пункт о закрытом заседании не может оставаться в такой вольной и широкой формулировке — оно просто оставлено на усмотрение депутатов. Это противоречит как самому принципу открытости сессий, так и постановлению правительства о недопущении коррупциогенных факторов.

Исходя из формальной логики, для закрытого заседания должны быть некие чрезвычайные причины, однако на этот счет в федеральном и краевом законодательстве зияет огромная лакуна. Сами по себе чрезвычайные причины не прописаны, но в регламенте они должны быть — на первый взгляд несколько парадоксальная ситуация. Часть депутатов и аппарат райсобрания не согласились с представлением прокуратуры, как раз сославшись на отсутствие четких нормативов. Прокурор настаивал, что они сами должны их прописать (горсовет в качестве таких обстоятельств обозначил ЧС и обсуждение государственной тайны). Часть депутатов вообще нашли вмешательство в регламент недопустимым, считая его внутренним актом, не нормативным.

Именно это стало почвой для дискуссии, которую в прошлом месяце начал депутат Железовский, посетивший не так давно горсовет. Он тогда посоветовал товарищам из соседнего депкорпуса не считать регламент нормативным правовым актом. С аналогичным заявлением он выступил на «домашней» сессии.

А теперь внимание, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2016 № 59-АПГ16-2: «Регламент обладает признаками нормативного правового акта: содержит правовые нормы, регулирующие правила поведения, а именно порядок организации работы и деятельности …  районного Совета народных депутатов, рассчитан на неоднократное применение».

Выдержка из внутренней справки Федеральных арбитражных судов:

«1. Признаки нормативного правового акта.

… наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений».

В итоге к единству депутаты не пришли и перенесли обсуждение представления прокуратуры на следующую сессию. Пока возникает стойкое ощущение, что депутаты хотят оставить себе возможность закрываться наедине. Прецеденты, когда посетителей из числа граждан и даже журналистов выставляли за двери, уже имели место быть.

Максим ПАНКОВ. Фото и видео Александра Жданова.