МАТРИЦА: ПЕРЕЗАГРУЗКА
Ещё осенью прошлого года в сети разошлась информация о необходимости внесения данных в ЕФИС ЗСН — единую федеральную информационную систему о землях сельхозназначения — и о старте оной 1 сентября 2024 года. Разнесшаяся весть породила опасения, что новая система загрузит и без того загруженные работой агрономические службы, вынужденные менять поле на офис в разгар страды. Определенный скепсис звучал и по поводу работоспособности системы на старте. Судя по всему, они (опасения и скепсис) начали оправдываться.
Причем сложности испытывают не только мелкие КФХ, где руководитель сам себе и эксперт по земледелию, и бухгалтер, и статист. В недавнем разговоре главный агроном одного крупного алтайского холдинга рассказал, что по факту ЕФИС ЗСН сегодня грешит «подвисаниями» и прочими неожиданностями. В разгар уборки, которую легкой никак не назовешь, он вынужден курсировать из офиса в офис с бумагами и решать разные спонтанные проблемы. Кучу проблем, не имеющих прямого отношения к возделыванию почвы.
— Не так давно мы вносили изменения в земельный паспорт, — рассказал собеседник «АК», пожелавший остаться анонимным. — Хорошо, что в районном сельхозуправлении появился специалист, который имеет соответствующие полномочия. Только чтобы внести данные о севообороте и о расположении участков, ездил к ней целую неделю, как на работу. Система работает «сыро», а у нас довольно большое хозяйство — много границ с другими фермерами, возникают не вяжущиеся друг с другом накладки. С грехом пополам сделали. Проходит время — нет никаких данных в этом ЕФИС ЗСН. Почему нет? Договоры покупки и аренды не подкрепили в системе. Приезжаю к специалисту, спрашиваю: а почему сразу нельзя было это сделать? Ответ убил — распоряжение о необходимости подкреплять договоры пришло только вчера. Вернулся с огромными папками, начали вносить договоры, а они не загружаются — система висит!
По словам агронома, попытки дозвониться в офис организации, ответственной за работу ЕФИС ЗСН, ни к чему не привели — ни у кого нет понимания, что нужно делать. Получается, как в сказке, исследующей всю глубину русского парадокса: иди туда — не знаю куда, неси то — не знаю, что.
Апологеты цифровизации АПК убеждены, что сельхозтоваропроизводители могут запросто вменить обязанности по внесению данных бухгалтерии. В то же время, большей частью информации владеет именно агроном хозяйства.
«Ни один бухгалтер не знает точного расположения полей и их границ, — делится наболевшим агроном. — Только я могу отрыть любую карту и увидеть, что правильно, а что нет».
В то же время собеседник «АК» ссылается на непреложный факт, очевидный на местах, но, похоже, ускользающий от понимания в высоких кабинетах: в сёлах царит кадровый голод. Где найти хорошего технаря или бухгалтера, способного разобраться в дебрях цифровизации, если жёстко не хватает даже первичных специалистов — весовщиков, учетчиков, механизаторов и т.д.?
НЕВЫНОСИМАЯ «ЛЕГКОСТЬ» БЫТИЯ
В процессе дискуссий на тему необходимости существующих информационных систем чиновники в голос заявляли, что всё на поверку окажется легко, и со всем пакетом ФГИСов справится один человек. Аграрии этот оптимизм не разделяли, и публикациям на этот счет несть числа.
— Я работаю около 20 лет на предприятии, которое является довольно крупным по меркам Сибири холдингом, — рассуждает собеседник «АК». — Из них 18 лет занимаю должность главного агронома, поэтому хорошо знаю, как было раньше и как стало сейчас. Наше хозяйство начинало с классической технологии выращивания — пахали зябь, никакой химии. Развиваясь, стали применять новые технологии обработки, удобрения, экспериментировать с сортами. С каждым годом работа агронома становилась сложнее, но при этом интереснее. Агроном должен проводить время в полях, а не в кабинете. Но в последние несколько лет добавилась работа, связанная с цифровизацией и внесением данных во всевозможные системы.
По словам агронома, с каждым годом отчетности начали усложняться, появлялись одна за другой новые системы: «Всё это отнимает время, во многом как раз из-за их сырости. То висит, то не работает, то на профилактике».
Собеседник отмечает, что есть сложности и со ФГИС «Семеноводство. К слову, компания, которую он представляет, также является и семеноводческой.
— Никто не может научить работе в этой системе или хотя бы внятно объяснить, когда возникают проблемы, — продолжает агроном. — За пару вебинаров из Барнаула толком ничего не узнаешь. Вот и получается: надо в полях работать, а некогда, нужно в системах разбираться. Тот же ФГИС «Сатурн». Концепция заложена правильная, но сама система сырая, и тоже никто толком ничего не знает. Иногда не можешь достучаться до информационных центров даже по чисто техническим проблемам — зависание, сбой при загрузке данных. А не внес в срок — получи штраф. Приходится консультироваться напрямую с заводом-изготовителем СЗР. К счастью, их специалисты относятся к нашим проблемам с пониманием.
БЛАГИМИ НАМЕРЕНИЯМИ…По мнению собеседника, при всех благих намерениях сами системы порой скатываются в чистейшую бюрократическую формальность: «Взять, например, Аргус-Фито — программу для учёта карантинных семян. Дошло до абсурда. Не нужно возить образцы семян на исследования — по карантинным заболеваниям или сорнякам, достаточно просто поставить галочку в программе. А если вовремя не зашел в программу — бац, и пришел штраф».
Собеседник «АК» полагает, что все существующие системы требуют доработки, упрощения, взаимной интеграции, а также реальной подготовки кадров для технической поддержки и информационного сопровождения — хотя бы на уровне регионов.
«Я понимаю, что обратного пути не будет, с этими системами нам жить и работать, — говорит он. — Но пугает сырость программ и отсутствие специалистов в крае, не говоря уже о районных сельхозуправлениях».
