На 28 апреля была назначена внеочередная,  41-я сессия районного Собрания депутатов, в повестке дня которой значилось всего два вопроса. Первый — вы будете смеяться — о проекте Устава Каменского района, второй — о положении о контрольно-счетной палате.

Казалось бы, точка в эпопее с принятием Устава была поставлена еще в конце марта. Напомним, что на последней сессии, прошедшей 26 марта, депутаты проявили редкое единодушие — оно проявилось в высокой явке, достаточной для кворума по вопросу об Уставе, и в голосовании за проект основополагающего документа района. Он был единогласно принят с учетом поправок, предложенных депутатом Виктором Штраком.

Здесь опять придется сделать флэшбэк. Ещё ранее проект не был принят, и камнем преткновения стал пункт Устава о контрольно-счетной палате. Тогда депутат выступил против формулировки, взятой целиком и полностью из закона 131-ФЗ, и декларировал в составе КСП председателя, заместителя председателя и аппарат. Виктор Штрак выразил мнение меньшинства, что в таком виде пункт о контрольно-счетной палате позволит в дальнейшем преднамеренно раздуть данный надзорный орган.

В общем, проект Устава был принят в последних числах марта, но в итоге документ не прошел проверку в Управлении Министерства юстиции по Алтайскому краю и был отправлен «домой» с отрицательным заключением и единственным замечанием… по поправкам в пункте о КСП.

В своей рецензии Минюст указывает на противоречие Федеральному закону № 6 – ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований». Конкретный пункт, блокирующий проект Устава, гласит, что в состав контрольно-счетного органа входит председатель и аппарат. Тогда как в последней редакции проекта Устава значилось, что КСП состоит из одного человека — председателя.

В сущности, это сплошная казуистика. Устав, имея декларационный характер, говорит о правах и обязанностях абстрактных председателя и аппарата, однако депутаты вправе разработать положение о КСП, в котором аппарат состоит из нуля человек. Такой вот парадокс. Который, тем не менее, необходимо было учитывать на всех этапах «уставной кампании» — во время публичных слушаний, внесении предложений на сессии, в финальной редакции документа.

Устав с пометкой «незачёт» был возвращен, а проблема взята на особый контроль в крае. Руководство РСД вынуждено было экстренно созвать внеочередную сессию, причем, обеспечить высокую явку. Напомним, что решения, касающиеся Устава муниципалитета, могут быть приняты числом голосов не менее двух третей от общей численности представительного органа. Для нас это 13 мандатов, поднятых «за».

На сессию пришло двенадцать мундепов, причины неявки некоторых уважительны, некоторых — непонятны. Учитывая важность вопроса, это можно назвать безответственным бездействием, ставящим под сомнение соответствие личности статусу. Руководству Райсобрания, видимо, не хватило, что называется, харизмы, для убеждения коллег.

Таким образом, сессия не состоялась. Политический куратор Каменского района Максим Герберт, не желая, чтобы путь в четыреста верст оказался не впрок, предложил депутатам не разбегаться сразу же после принятия решения о снятии обоих вопросов с повестки дня, а сесть и обсудить, как и что необходимо изменить в проекте.

Таким образом, сессия плавно превратилась в рабочее заседание Райсобрания. Пока, на словах, достигнута договоренность проголосовать за приведенный в соответствие проект устава и положение, устраивающее все стороны. Главное, чтобы эта договоренность сохранилась до следующей сессии.

Максим ПАНКОВ.

 

 

  •  
    3
    Поделились
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here